Edito

En 2008, Barack Obama, candidat à la présidence Américaine, a marqué la différence en usant des réseaux sociaux, et plus particulièrement du bien-connu réseau social Facebook, qui rassemble à lui seul 350 millions d'Internauts. L'utilisation de ce moyen de communication, qui a surpris grand nombre de gens, s'est avéré être très efficace, par sa capacité à faire paraître le candidat comme homme « moderne ». Cette technique de campagne a donc inspiré par la suite les hommes politiques du reste du monde. Malheureusement pour eux, l'expérience eût un succès bien différent. En effet, de l'insuccès du site de Désir d'avenir de l'ex-candidate à la présidence Française Ségolène Royal à celui des pages Facebook des hommes politiques Canadiens, l'utilisation des réseaux sociaux en politique fut un échec pour le reste du monde. Mais pourquoi ? Est-ce, une fois de plus, la « supérioté » américaine qui fait la différence ? Ou bien est-ce la popularité planétaire du candidat Barack Obama qui a fait de sa page facebook un succès incontestable ?

Mais comment répondre à cette question ? De nombreux journalistes se sont penchés sur cette question, mais ne sont jamais arrivés à une réponse précise. Certains évoquent le manque de savoir faire des autre pays, tandis que d'autres expliquent cette réussite par la célèbre grandeur des Etats-Unis.

Puis, peut-on réellement parler d'échec ? Biensûre, la réussite de ces sites n'est rien comparée à celle qu'eût Barack Obama, mais on ne peut pas toujours parler de réel échec. Dans ce cas là, la question serait plus: pourquoi parle-t-on du succès du site d'Obama et non des quelques autres ? Une question à laquelle les journalistes ont bien du mal à répondre...